José Antonio Marina se muestra incapaz de defender Educación para la Ciudadanía, la asignatura adoctrinadora socialista, ante su antagonista Jaime Urcelay, presidente de profesionales por la Ética.
Vemos a un Marina balbuceante en algunos momentos, disperso, contra las cuerdas... argumentando falazmente e intentando llevarse el gato al agua con argucias de primero de filosofía y letras, tretas sencillas hábilmente desmontadas por un Jaime Urcelay sobradamente preparado en el tema que se trata.
José Antonio Marina defiende una Ética Universal que es la suya, no la de los demás, y es que el complejo de este mortal por ser dios es abrumador. ¿Es su ética mejor que la mía? ¿Por qué? ¿quien lo dice? Según él, el estado debe formar éticamente al alumno, tal y como se hacia en Rusia o Alemania por comunistas y nazis digo yo, negándole el derecho a los padres a ser los primeros responsables en la educación de sus hijos.
José Antonio Marina es un "sobrao", un "figura", está de vuelta... es el listo que todo lo sabe y nosotros los tontos que no queremos aprender.
Ved el vídeo, es bastante clarificador del pensamiento totalitario de este filósofo socialista, subjetivo y pedante.
(Más comentarios sobre el filósofo Marina, ideólogo de EPC)
Vemos a un Marina balbuceante en algunos momentos, disperso, contra las cuerdas... argumentando falazmente e intentando llevarse el gato al agua con argucias de primero de filosofía y letras, tretas sencillas hábilmente desmontadas por un Jaime Urcelay sobradamente preparado en el tema que se trata.
José Antonio Marina defiende una Ética Universal que es la suya, no la de los demás, y es que el complejo de este mortal por ser dios es abrumador. ¿Es su ética mejor que la mía? ¿Por qué? ¿quien lo dice? Según él, el estado debe formar éticamente al alumno, tal y como se hacia en Rusia o Alemania por comunistas y nazis digo yo, negándole el derecho a los padres a ser los primeros responsables en la educación de sus hijos.
José Antonio Marina es un "sobrao", un "figura", está de vuelta... es el listo que todo lo sabe y nosotros los tontos que no queremos aprender.
Ved el vídeo, es bastante clarificador del pensamiento totalitario de este filósofo socialista, subjetivo y pedante.
(Más comentarios sobre el filósofo Marina, ideólogo de EPC)
11 comentarios:
Éstos son los que diseñaron la campaña contra la EpC:
"Los padrinos de Losantos"
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
Es triste que descalifiquéis a un buen hombre como Marina. No es ciertamente un gran dialéctico en los debates (se deja interrumpir demasiado, p. ej.), es más bien hombre de libros y tertulias. Pero llevo años escuchándole y no se trata ni de un dogmático ni de un adoctrinador.
Por lo demás, su adversario en este debate, aunque tiene labia, no ofrece NI UN SOLO argumento real contra la EpC. Ni siquiera contra la mención del término 'homofobia' que hace el programa de la asignatura (ahí, por cierto, bastaba con que Marina hubiera dicho que lo que se busca al erradicar esa actitud es el maltrato de cualquier tipo a los homosexuales).
Es penoso cómo se viene manipulando a la gente con estos temas. Y todo, en realidad, para imponer de una manera o de otra un adoctrinamiento, el de los que siempre lavaron a la gente en este país: el basado en el catolicismo romano.
[Y conste que lo dice un cristiano contrario a la homosexualidad (pero no por ello homófobo, claro).]
Un cordial saludo.]
Lo que es triste es que mis hijos estén obligados a “aprender” lo que dice este “buen hombre”, ya que la EpC es una IMPOSICIÓN SOCIALISTA, y esto conviene no olvidarlo.
Desde luego que no es un gran dialéctico, entre otras cosas por que si se le mide con alguien de su nivel se le desmontan bastante rápido esos argumentos que esgrime para defender la asignatura adoctrinadora socialista. Dogmático lo es desde el primer momento que se arroga la potestad para decidir que es la Ética Universal, gran osadía la suya, supongo yo que debe ser algún tipo de “iluminado” o algo así, tal vez un dios con minúsculas...
Jaime Urcelay le dio en este debate sobrados argumentos contra la EpC, otra cosa es que no los quieras aceptar como tales. Para empezar la educación de los hijos depende en primer lugar de los padres, precisamente para evitar actos totalitaristas como los que ya se dieron con Stalin y Hitler, que los “educaban” desde el estado.
Yo soy Cristiano, Católico, Apostólico y Romano y como tal no soy homofóbico, pero eso no implica que considere la homosexualidad como un desorden, una conducta antinatural por el motivo que sea, psiquiátrico, genético o adquirido. El que considere la homosexualidad como algo que va en contra del derecho natural y de la naturaleza no implica que sea homófobo pues no me meto con nadie, no discrimino a nadie. Del mismo modo que estoy en contra de la prostitución y no por ello voy a “perseguir” a las prostitutas. Eso de la homofobia es un recurso progresista para intentar demonizar al que se niega a aceptar semejante conducta como normal.
De hecho si fuera normal, del mismo modo que cuando se tiene un hijo se puede tener preferencia por quesea niño o niña, podría tenerse también preferencia por que saliera macho o maricón, y eso nadie lo plantea, lógicamente, por que es absurdo, nadie quiere tener un hijo maricón aunque si lo tienes naturalmente que lo querrás, del mismo modo que si tienes una hija puta, drogadicta, asesina o lo que sea. Dejémonos de demagogias baratas.
Nadie pretende imponer un adoctrinamiento católico, es al contrario, se pretende imponer un adoctrinamiento socialista donde el aborto, la homosexualidad, la investigación con embriones, la familia, la eutanasia etc sean conceptos relativos, y lo que no podemos ni debemos aceptar es que desde el estado se IMPONGA esta moral particular.
Un saludo
Sigues atacando 'ad hominem', Hispanicus.
En cuanto al argumento de que la educación depende sobre todo de los padres, queda bien rebatido por Marina con acertados ejemplos y, ojo, matizado de acuerdo con él por su adversario en el debate.
Es totalmente falso, y lo dice Marina (pero puedes verlo en la ley de la asignatura), que la EpC hable de toda esa retahíla que mencionas (aborto, eutanasia, embriones...), así que no resulta limpio, amigo, que lo mezcles aquí. Pero es la estrategia seguida por quienes SÍ desean adoctrinar a la gente con su religión católica romana, y que vosotros seguís dócilmente (haciéndoos cómplices de una campaña de calumnias por la que algún día tendréis que rendir cuentas ante Dios).
Como creo que de todos modos puede interesarte un análisis objetivo de la asignatura en cuestión, te dejo este enlace:
http://javzan.freehostia.com/asuntos/tropasasalto.htm
Un cordial saludo.
Antes que nada, respecto a Dios, harías bien en preocuparte tu mismo de tus actuaciones y donde te posiciones o que ideas defiendes. Yo sigo a mi iglesia, que es la Católica, y en esto como en todo sabe mucho más que yo, asi que no te fijes tanto en los demas y piensa en ti mismo ¿estas haciendo lo correcto?
IDEOLOGÍA DEL GOBIERNO ZAPATERO QUE NOS QUIERE IMPONER CON SU “EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA”
Son los socialistas los unicos que quieren imponer su ideología, como tu sabes los católicos y no católicos solo queremos que no se nos imponga una ideología estatal “por cojones”, es decir, por la fuerza. ¿Cómo te sentirias tu si te impusieran una educación para la ciudadania según el punto de vista de la ética racional (de razón)? ¡No lo aceptarias!, el problema es que sea cual sea la ideología que se enseñe, no puede imponerse desde el estado, eso es totalitarismo, adoctrinamiento impositivo del estado y eso es todo menos libertad y democracia.
Respecto a lo que comentabas del aborto , eutanasia etc, te dejo esta comparación para que lo veas más claro
EPC VS ÉTICA RACIONAL
Dignidad de la persona
EPC.- Su fundamento está en la autonomía de la conciencia individual. Se plasma en la Constitución, las Declaraciones de Derechos Humanos y los Tratados internacionales.
ÉTICA RACIONAL .- Encuentra su fundamento en la propia naturaleza humana. El hombre es imagen de Dios, dotado de cuerpo y alma. Los textos jurídicos reconocen (no otorgan) la dignidad de la persona.
Libertad
EPC.- Es la capacidad ilimitada de decidir la propia autorrealización. Se traduce en un derecho a realizar cualquier comportamiento que no esté prohibido por la ley.
ÉTICA RACIONAL .- Es una fuerza de crecimiento y maduración en la verdad y en la bondad. Comporta la posibilidad de elegir el mal, pero esta elección puede acabar con la libertad misma. En cambio, la adhesión al bien ensancha la libertad.
Verdad
EPC.- No existe; es fruto del acuerdo o el consenso. El que afirma que existe la verdad es un fundamentalista, un individuo contrario a la libertad.
ÉTICA RACIONAL .- La verdad es la realidad de las cosas y podemos conocerla a través de la razón.
Tolerancia
EPC.- No existe ninguna verdad ni moral objetiva; todas las posturas morales son equivalentes y, por lo tanto, deben ser toleradas e incluso promovidas.
ÉTICA RACIONAL .- Consiste en soportar un mal por el respeto debido a la persona que yerra, siempre y cuando ese mal no atente contra los derechos fundamentales o el bien común.
Comienzo de la vida
EPC.- El derecho a la vida comienza a partir del momento del nacimiento. Mientras tanto el embrión no es una persona. Entre la fecundación y los 14 días de vida, existe el preembrión, que no requiere protección jurídica alguna.
ÉTICA RACIONAL .- La vida de la persona comienza en la fecundación. El embrión es, desde el instante de su concepción, un ser humano que debe ser tratado y respetado como persona.
Reproducción asistida
EPC.- Son aceptables las técnicas de reproducción humana asistida, acreditadas científica y clínicamente, que faciliten al máximo que las personas que lo deseen puedan tener hijos.
ÉTICA RACIONAL .- Las técnicas de reproducción artificial, en toda su variedad, son inmorales por ser impersonales. En ellas se produce un ser humano como si fuera un objeto; además, estas técnicas conllevan la destrucción o congelación de embriones que no se van a utilizar.
Investigación con embriones y células madre
EPC.- La investigación de la prevención y tratamiento de enfermedades justifica que se utilicen preembriones sobrantes de las técnicas de fecundación "in vitro".
ÉTICA RACIONAL .- No se puede justificar la destrucción o manipulación de embriones humanos para la investigación científica. En cambio, es razonable y humana la utilización para fines de investigación y terapéuticos de células madre de tejidos adultos.
Clonación terapéutica
EPC.- La clonación terapéutica es admisible, siempre y cuando se cumplan ciertas condiciones administrativas, porque contribuye a la curación de enfermedades de terceros.
ÉTICA RACIONAL .- La clonación terapéutica es una verdadera clonación. No se puede fabricar un ser humano para después destruirlo para su utilización como material destinado a curar a otros.
Aborto
EPC.- El aborto, o mejor, la interrupción voluntaria del embarazo, es una dimensión del derecho fundamental de toda mujer a la salud sexual y reproductiva.
ÉTICA RACIONAL .- El aborto provocado es un atentado contra la vida de un ser humano inocente y nunca puede ser legitimado. Deben ponerse todos los medios para ayudar a la mujer a proseguir con su embarazo.
Eutanasia
EPC.- La eutanasia es parte del derecho a una muerte digna expresamente querida por quien padece sufrimientos o daños irreversibles que imposibilitan su calidad de vida. Cada cual tiene derecho a disponer de su propia vida.
ÉTICA RACIONAL .- La eutanasia es moralmente inaceptable, cualquiera que sean los motivos y los medios. Se trata de un hombre que da muerte a otro y, por lo tanto, es una forma de homicidio.
Identidad sexual y género
EPC.- La única realidad sexuada es la biológica. El género es resultado de determinados estereotipos o roles sociales que deben ser superados.
ÉTICA RACIONAL .- La persona es un ser sexuado, no solamente a nivel biológico sino también psicológico. La distinción entre la identidad masculina y la femenina orienta todo el ser.
Diversidad afectivo sexual y homosexualidad
EPC.- La preferencia sexual es una opción personal que debe adoptar el sujeto. Corresponde a la privacidad del individuo y merece un reconocimiento público. La homosexualidad es una de esas opciones y su consideración pública debe ser idéntica a la de la opción heterosexual.
ÉTICA RACIONAL .- La orientación sexual natural es aquella que garantiza la complementariedad afectiva y sexual entre el hombre y mujer. La homosexualidad es una inclinación objetivamente desordenada, lo que no quita que los homosexuales deban ser tratados con respeto.
Familia
EPC.- Es una institución en constante transformación que puede adquirir múltiples formas; todas ellas deben obtener el mismo reconocimiento legal que la familia formada por un hombre y una mujer.
ÉTICA RACIONAL .- Es la célula básica de la sociedad y está fundada sobre el matrimonio, unión complementaria entre un hombre y una mujer abierta a la transmisión de la vida que debe obtener, por su interés social, una protección privilegiada de los poderes públicos.
El Estado establece que en la formación moral de los niños ha de incluirse la aceptación de una variedad de formas de familia, o que la globalización provoca injusticias, o que es justo que el Estado reparta la riqueza, o que la seguridad y la paz dependen de la primacía de la ONU y el multilateralismo, o que puede ser bueno y conveniente dialogar con terroristas, o que España es una nación de naciones, ...
El problema es que hay alguien, el Estado, que marca una agenda moral y usa la coacción para imponerla. Y hay alguien, la familia, que debe aceptarlo y adaptar sus propios valores o resignarse a un papel subsidiario en la formación moral de los hijos.
Lo propio de una Instrucción Pública en civismo, dentro de una sociedad libre, es que garantice que ningún valor ni ningún modelo de sociabilidad supondrán una amenaza para la libertad individual y la dignidad de la persona, y no que imponga una moral de Estado de obligado cumplimiento.
La sociedad democrática no es ninguna fuente de valores universales adoptados por mayorías estadísticas, como pretende Marina, sino la forma más evolucionada de que disponen personas y familias para proteger su libertad frente a la constante propensión del Estado a recortarla.
Hispanicus, el problema es que esa lista comparativa "EPC vs. Ética racional" no me dices de dónde sale. Pero, antes de que me lo digas (no hace falta, he visto que no es más que una INTERPRETACIÓN hecha por adversarios a la EpC), ya te puedo yo asegurar que no me podrás demostrar jamás que los contenidos LEGALES de la asignatura incluyen muchas de las cosas que se dicen ahí y las que tú afirmas después (como lo de la "verdad", o lo del diálogo con terroristas, muchas otras formulaciones que ahí aparecen, etc.).
Sobre qué es la "ética racional" (o la "ley natural") ha habido históricamente mucha discusión (en filosofía y pensamiento), así que resulta tiránico dar una lista unívoca de postulados al respecto. Por ejemplo, Tomás de Aquino (un cristiano profeso) y Kant (otro cristiano profeso) no estuvieron de acuerdo al respecto.
De ahí que, en una sociedad democrática, sea mucho más sensato partir de bases consensuadas (y la propia ICR, dime si no, declara admitir la Constitución y la DUDH), siempre y cuando no se impongan contenidos morales demasiado específicos (pero es que ni la Constitución ni la DUDH hacen eso, y a ellas se remite la EpC).
Estáis combatiendo a un hombre de paja, el que vosotros mismos habéis creado... vosotros sabéis por qué (los que lo sepáis, pues no niego que algunos podéis estar actuando conscientemente). Pero en la medida en que sigáis difamando y calumniando sobre esa base, tendréis que dar cuentas (y eso claro que te lo digo, pues me siento en el deber moral de hacerlo, y más si te declaras cristiano: ver, p. ej., 2 Corintios 2: 5-7).
Un cordial saludo.
Veo que no has leido ni un libro de EPC, en los que si se dice claramenente que el dialogo con los terroristas es moralmente aceptable, pero en fin, el que no quiere ver algo desde luego que no lo ve.
Ni difamo ni calumnio, pero no me niegues el derecho que tengo a que no me adoctrinen politicamente, por que si tengo ese derecho, es un derecho natural, de mi propia libertad como ser humano y como tal lucho por el.
Si te gusta EpC y Marina, todos para ti, pero a mi no me gustan, ¿puedo decirlo? Mis hijos se educaran en la fe católica, en la moral católica y en la ética católica que como ya sabes significa Universal, y todo lo que sea contrario al magisterio de la iglesia católica no lo aceptaré, asumiendo las consecuencias, pero no me vengas con "beaterias salvadoras y citas biblicas", el primer deber moral que tengo desde luego no es aceptar sin condiciones lo que venga del socialismo o de sus pseudofilosofillos adjuntos.
Como ves, yo no te cito la biblia.
Un saludo
EDUCACION PARA LA CIUDADANIA:
LOS CONTENIDOS INACEPTABLES
http://www.concapa.org/modules.php?name=Noticias&file=print&sid=179
Viñetas de EpC (y tu seguiras defendiendo a Marina y al PSOE, seguro)
http://www.navarraconfidencial.com/portal/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=2107
http://www.navarraconfidencial.com/portal/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=2112
¿No es esto adoctrinamiento?
¿Quien no te dice a ti que "mañana" cambiarán el texto por otro? Y si cambia, ¿es eso "ética universal"?
La respuesta es que no, es puro relativismo, el mal de nuestro tiempo, el todo vale...
Hispanicus, estás confundiendo (me temo que intencionadamente) libros de la asignatura con la regulación legal sobre ella. Ésta permite un amplio abanico de libros sobre dicha materia, así que éstos no la representan necesariamente.
Para empezar, no pocos libros de texto de EpC los publican editoriales de tu respetable e idolatrada ICR (como SM). Y algunos de ellos incluyen, siempre a escala menor (que luego los "campañeros" lo agigantáis), cosas como las que citas.
Pero es que resulta que hay otros libros que lo que han hecho ha sido adaptar el programa de la EpC al ideario de los centros católicos donde se están utilizando o se utilizarán; o sea, la misma práctica que la seguida para impartir la asignatura en esos centros privados (de la FERE, por cierto, tan católica romana como tú, aunque la denueste todos los días la pseudocristiana cadena COPE).
Todo lo cual te lo aclaro por si tienes a bien meditar en ello y dejar de hablar tan sesgadamente.
Por lo demás, respeto tus creencias (aunque lamente tu fanatismo). Aquí no se trata de eso, sino de saber cuál es la verdad sobre el asunto que nos ocupa.
Cordiales saludos.
El Blog de Cordura
Publicar un comentario en la entrada